În vara anului 1989, opoziţia anticomunistă maghiară, de cîteva luni lehalizată, a cîştigat decisiv primele alegeri libere de după al doilea război mondial. Probabil că nimic nu prevestea că disidenţa de acolo, cea care a creat partidele de opoziţie, avea să aibă din nou de lucru la peste douăzeci de ani de la acel eveniment istoric. Ba nici măcar acum patru-cinci ani, acest lucru n-ar fi putut fi prevăzut de nimeni. După primele alegeri libere, Ungaria avea să aibă alte cîteva rînduri de alegeri, să parcurgă repetate rotaţii la guvernare, să devină o democraţie funţională, să servească drept exemplu şi model pentru ţările foste comuniste mai „leneşe” din vecini, inclusiv României. Totul părea să meargă bine pînă nu de mult. Opinia publică maghiară şi europenaă a fost vag îngrijorată în perioada ultimei campanii electorale, cînd Viktor Orban şi partidul său au împrumutat retorica naţionalistă şi situată la marginea discursului democratic pentru a prelua voturilor electoratului extremist şi asta le-a asigurat o victorie confortabilă. Numai că, după alegeri, s-a văzut că aceştia n-au preluat doar retorica extremistă, ci şi o mulţime dintre ideile şi practicile acestora. Mai întîi, au fost epurările, motivate politic, din institutele de cercetări ale Academiei Maghiare, cărora au căzut victime zeci de cerectători mai ales din zona umanităţilor, au urmat alte măsuri autoritare, escaldat, care au afectat raporturile dintre executiv şi legislativ, justiţia şi mass media. Totul a culminat cu adoptarea unei Constituţii modificate care „legiferează” toate aceste abuzuri, care a intrat în vigoare de la 1 Ianuarie a.c. Împotriva acestor abuzuri protestează cei treisprezece foşti disidenţi în documentul excepţional a cărui versiune engleză – circulă şi una maghiară, desigur! – o preiau mai jos. Şi nu mă gîndesc
doar la ungurii făcînd asta – şi la noi le trec unora prin cap tot felul de idei „constituţionale”!
New Year’s message sent by former Hungarian political dissidents
Budapest, 2nd of January, 2012
The decline of democracy – the rise of dictatorship
The undersigned, participants of the erstwhile human rights and democracy movement that opposed the one-party communist regime in the 1970s and 1980s, believe that the Hungarian society is not only the victim of the current economic crisis, but also the victim of its own government. The present government has snatched the democratic political tools from the hands of those who could use these tools to ameliorate their predicament. While chanting empty patriotic slogans, the government behaves in a most unpatriotic way by reducing its citizens to inactivity and impotence.
The constitutional system of Hungary has also sunk into a critical situation. As of the 1st of January 2012, the new constitution of Hungary along with several fundamental laws came into force. Viktor Orbán’s government is intent on destroying the democratic rule of law, removing checks and balances, and pursuing a systematic policy of closing autonomous institutions, including those of civil society, with the potential to criticise its omnipotence. Never since the regime change of 1989 when communist dictatorship was crushed has there been such an intense concentration of power in the region as in present-day Hungary.
Institutions with the authority to hold government activity in check have met a similar fate: Fidesz continuously deprives such institutions of their autonomy, blackmails them for survival, discharges professional management, takes unlawful decisions and moulds these institutions so that they can no longer control and correct government activity but, in sharp contrast to their original function, they serve to augment unbridled autocracy. With the removal of the checks and balances, the whole state has become subservient to the government, or rather to the prime minister. The Parliament and the president obediently comply with the dictates of the cabinet. By having their staff radically reshuffled and implementing laws curtailing their competence, the Chief Prosecutor’s Office, the Court of Justice and the Constitution Court act as the lengthened arms of the government. While local councils have lost the better part of their clout, semi-autonomous institutions such as the Court of Auditors, the Hungarian Press Agency, the Hungarian Academy of Sciences and the National Cultural Fund may well be regarded today as quasi government agencies. Arbitration committees, including the now defunct National Conciliation Council, have been disbanded.
1. Legislative power
Fidesz created a system that put an end to genuine debates in and outside the Parliament, and by excluding stakeholders the Parliament became a virtual one-party powerhouse. It was stripped of even a semblance of lawful parliamentary protocol. By means of modifying house rules, Fidesz now has the exclusive right to turn any bill into law and make decisions about any issue concerning parliamentary protocol, thus rendering the existence of opposition parties a mere formality. Bills are rushed through legislation with no debate worthy of mention.
2. Executive power
Since a considerable proportion of proposals and amendments are submitted by individual members of Parliament who make no effort to seek consensus and often ignore relevant ministries, professional and accountable governance ceased to exist. This is a telling sign of the way power-sharing has become but a facade, with ministries and ministers having lost teeth. The president who is supposed to act independently of government and political parties, thereby being a living symbol of constitutional order, is a man who promptly signs any document pushed on his desk, and by disregarding the constitutional role bestowed on him, he is no more than a puppet of the executive power.
3. Jurisdiction
Numerous changes in legislation have been made that testify the direct political intentions to ignore democratic rules of law.
• The Constitutional Court, the ultimate institution to safeguard legality, has been gradually turned into a weightless body. The number of judges has been increased with members known to be loyal to the ruling parties (including a former minister and a member of Parliament, both being Fidesz party members). The scope of the Court has been narrowed, partly by depriving it of arbitration on economic issues.
• Established as part of the judiciary reform, the National Judiciary Office (NJO) is under direct political influence. Instead of being an independent professional body, the chairperson of NJO, who happens to be the wife of a Fidesz member of the European Parliament, has the exclusive right to appoint, delegate and promote judges, as well as to determine which court deals with which case. The chair of NJO has been elected for nine years by a two-third parliamentary majority, and short of a qualified majority in the future, the chair may remain in her post indefinitely.
• While retirement age has been raised across the board, a sigificant proportion of leading judges has been forced into retirement. The judiciary has thus become existentially dependent.
• The Chief Prosecutor, who has the exlusive right to decide which case may be forwarded to the Court of Justice and which court should hear it, is a politician of the ruling party.
• In the future, suspects and the accused may be deprived of the opportunity to consult their solicitors.
This new system marks the end of independent jurisdiction in Hungary.
4. The media
Fidesz intends to place the entire media under its control and regulation, hindering any form of an impartial, analytical and critical judgment of its policy. With this in mind,
• Originally destined to be an impartial forum, the public media has been forced to serve the goverment parties. Instead of professionalism, the only criterion for its continued existence is political loyalty.
• News service has been centralised: the same news is broadcast in every channel.
• Recently established and authorised with unprecedented power, the National Media and Telecommunication Agency, led by its chairman, a Fidesz loyalist, may exercise wide-ranging regulatory and sanctioning rights.
• Radio frequencies and television broadcasting rights are conferred in an arbitrary fashion.
• Independent press may be levied enormous fines, thus urging it to exercise self-censure. Destined to lose state-sponsored advertisers as well as private ones scared of retaliation, disobedient newspapers even run the risk of going bankrupt.
5. Election law
Democracy is posited on the condition that anyone may be voted out of office through peaceful measures. The new election law significantly restricts the opportunity to satisfy the will of citizens and realise a democratic change in the power structure. Instead of seeking consensus and a harmonisation of interests, Fidesz is intent on destroying rival political forces with the purpose of perpetuating its own power.
• Motivated by political considerations, the new election law redrafted constituencies, thus creating a system which favours candidates of the ruling parties. Undeserving of constitutional democracies, no independent body has the right to veto the new distribution of constituencies.
• Fidesz has taken the unprecedented step to ensure that all the votes from the compensatory list go to the winning party; ignoring the will of the electorate, this clause will distort the final outcome of the election.
• The new single-round system will force the rivalling opposition parties into a coalition.
Fidesz does its best to criminalise its rivals: 21years after the regime change a new law has been passed in which the Hungarian Socialist Party, a democratic party of the Hungarian Parliament, has been deemed guilty as being the legal successor of the former communist party.
In Hungary, liberal democracy as interpreted in the West has come to an end, the autonomy of power centres has become a formality. The government is thoroughly antidemocratic by according no respect to the sanctity of private property, eliminating local councils, and pushing all channels of social mobility, public and higher education under its political control. It seems obvious that the aim of the present government is to overhaul the entire society and, with recourse to threats and blackmail, to create a country rendered incapable and cowardly to defy its dictatorial rule. Under such conditions, Hungary would have stood no chance in 2004 to join the European Union, the community of the Western democracies. Regretfully, Hungary can only expect further isolation, impoverishment and hopelessness in the future.
However, instead of searching for an alternative to replace this constitutional dictatorship, we had better consider ways in which we can get rid of it within the bounds of legality. The question is whether there is any chance at all to break out and reinstate the rule of law under the legal constraints imposed by Fidesz.
The advocates of democracy and the rule of law within and outside Hungary must not acquiesce in having the government of a member state of the European Union crush these universal values. Nor should the European Union just sit back and watch as it is being held hostage by an outdated, provincial tyrant. It is in the interest of both Hungary and the European Union to make a stand against the prime minister of Hungary. The leaders of the European Union are right in their decision to tighten intergration, but this step should be taken not only to combat the financial crisis but also to challenge political crises and risks. The European Union may disintegrate not only for economic reasons but for reasons of pursuing disparate and antidemocratic policies as well.
As we regard ourselves simultaneously as Hungarian and European citizens, we wish to avoid a clash of identities. We reject any political command that we give up our „dual citizenship”. If choose we need, our choice will be between the values of democracy and dictatorship – just as we did at the time of communist dictatorship. We are aware that the idea of a common Europe was born as an economic project, but this project is no more than wishful thinking unless its value system is accounted for and enforced, and lack thereof gets punished.
We are convinced that Hungary can become a country where the rule of law is reinstated. However, we must not forget that Fidesz, busy building a one-party dictatorship at an ever-growing speed, will never surrender unless compelled by the political representatives of Hungarian democrats, in compliance with the legal norms of democracy on which the European Union is founded.
The dictatorial rule has already reached a point of no return; under the present circumstances our country is unlikely to be able to find its way back to the rule of law. However, a debate along these lines is not timely when democratic forces are faced with the daunting task of uniting forces – in and outside the Parliament, with one another. We cannot afford the luxury of learning the lesson after a lost election.
Unity for the time being – and for a long time hence – implies obtaining mass support. The size of this support will determine the means available for the reinstatement of democracy and the rule of law. Beyond raising its voice against the economic adventurism pursued by Orbán, Europe and the whole world will offer help for Hungarian democracy only after unity has been achieved with mass support to back it up.
Europe is at a crossroads too. Hungary is a sad example of what may happen wherever there is a concentration of crisis tendencies, aggravated by attempts to resolve problems caused by an economic and social crisis with authoritarian means and a policy of nationalistic isolation. Instead of prosperity and stability, such a policy can only lead to suppression, conflict and turmoil. The desperate situation of present-day Hungary should be a warning for all of us: if Europe is prepared to help Hungary, it will also help itself.
Attila Ara-Kovács, journalist
György Dalos, writer
Gábor Demszky, former Mayor of Budapest
Miklós Haraszti, former OSCE Representative on Freedom of the Media, former MP
Róza Hodosán, former MP
Gábor Iványi, pastor, former MP
János Kenedi, historian
György Konrád, writer
Bálint Magyar, former Minister of Education
Imre Mécs, former MP
Sándor Radnóti, philosopher
László Rajk, architect, former MP
Sándor Szilágyi, writer on photography
Forwarded by László Rajk
H-1061 Budapest, Paulay Ede u. 19.
Phone, facsimile: +36 1 351 9543
www.iprotest.hu
www.rajk.hu
@) All
Va cer scuze pentru “inghesuiala” textului, dar inca n-am descoperit cum fac sa apara o spatiere convenabila! Insa documentul este atit de important incit, nu ma indoiesc, veti trece peste acest mic inconvenient!
Da, bravo Liviu!
De aseara, citesc si recitesc si eu acest document. Consideratiilor tale introductive, desigur formulate in regim de urgenta, as adauga, ca ceea ce pune in discutie acest mesaj al “fostilor” dizidenti unguri este grav si se petrece, nu la granita “fragila”, ci la cea “protejata” a Romaniei. Astfel, asa stind lucrurile, cred ca nu numai “opinia publica”, ONG-urile sau “fosti” dizidenti ar trebui sa fie vigili! Cred, fara a fi un alarmist – dimpotriva, tocmai in virtutea calmului necesar in atari situatii – ca tema ar trebui discutata si in CSAT. Cu “oglinzile” in fata!
@) Vasile Gogea
Daca in Ungaria care parea o democratie functionala s-a putut intimpla asa ceva, mie si teama sa ma gindesc ce se poate intimpla la noi! De fapt, de ce spun “se poate”? Sa treci ce-ti trece prin cap prin HU si prin asumari ale raspunderii nu e mult mai democratic – si nu-ti bati capul nici sa modifici Constitutia! Cit priveste CSAT, cind stiu cine il conduce si din cine este compus, parca prefer sa nu se intruneasca!
…pai, de ce am scris “cu oglinzile in fata”?! Sugestie continuta in chiar primul paragraf al documentului: “…the Hungarian society is not only the victim of the current economic crisis, but also the victim of its own government.”
Sau, CSAT nu se poate “sesiza” atunci cind propriul guvern e sursa de insecuritate nationala? Sigur, anul asta fiind unul electoral, mai bine ar fi sa se “sesizeze” electoratul…
@) Vasile Gogea
Nu prea vad un guvern care, printr-o parte a membrilor sai, cei din CSAT, sa se autosanctioneze! Mai degraba, electoratul, sireacul…
Ai dreptate, pusesei acolo “cu ohlinzile in fata”…
Documentul circula deja, caci iata il primesc de la prieteni din 5 tari. Ma surprinde putin absenta semnaturii lui Gazsi.
Iar de la Budapesta, tocmai vad la BBC secvente cu festivitatile de la Opera in legatura cu intrarea in vigoare a noii constitutii, si demonstratia de protest pe Andrássy.
@ LA si VG
Nu stiu engleza însä asearä pe ARD (post national 1 în Germania) s-a acordat o mare atentie problemei. Pe mine nu mä surprinde prea mult, ungurii au fost si sunt mai intoleranti, recte extremisti, ca noi românii. La câte tolerante le-a servit Iliescu în decursul acestor decenii te poti astepta la vre-o räbufnealä färä cap (tipicä nouä) si la noi. Nu trebuie sä ne speriem totusi prea tare pt. cä noi nu prea tinem la supärare, nu avem STARE! Sper sä reusim totusi un echilibru al tolerantelor, färä reciprocitate si simt moral pot fi definite ca prostii sau lipsä de demnitate.
Felicitäri domnilor!
DG
ps. poate faceti rost de o traducere.
@) Dan Gogleaza
Multumesc pentru atentie, Dane! Acum, nu stiu cit de protejati sintem noi – dupa cum vad guvernantii se pricep destul de bine la entosarea democratiei si fara sa modifice – deocamdata! – Constitutia.
E in lucru o traducere cit mai fidela, din pacate dupa versiunea engleza, neavind vreun cunascator de magiara la indemina…
@) Gheorghe Campeanu
Este excelent ca documentul circula atit de intens! Ungurii au nevoie, acum, si de un sprijin international larg. Da, si pe mine m-a mirat ca nu e si Gazsi printre semnatari. Am avzut si eu imagini de la marea manifestatie…
The Parliament and the president obediently comply with the dictates of the cabinet… While local councils have lost the better part of their clout, semi-autonomous institutions such as the Court of Auditors, the Hungarian Press Agency, the Hungarian Academy of Sciences and the National Cultural Fund may well be regarded today as quasi government agencies…
Mie-mi pare deja vu. Doar ca Orban (al lor) “e mai democratic” decit Basescu – intii legifereaza cotonogirea democatiei, pentru a o putea implementa. La noi, nu-i nevoie de legiferare.
Constitutia noastra “pacatuieste” prin doua precautii – alegerea presedintelui prin vot universal, revizuirea constitutiei prin referendum. Constitutia lor n-a fost atit de vigilenta fiindca Ungaria erau privita ca model democratic. Acum, pare-se ca se freaca la ochii cancelariile occidentale, punindu-si problema de principiu “Cit de departe poate merge politica de mina forte, in contextul crizei economice globale”. Mai au de dezbatut pina se trezesc cu regimuri autoritare si-n alte tari democratice. Fiindca e clar – inainte de a fi schimbat ceva la actualul model economic global, trebuie suferit apasat, pina chiar devine clar ca “asa nu se mai poate”. Or, asta poate dura ceva vreme…
BRAVO LOR!!!
1. in constitutie este înscrisă o referire explicită la Dumnezeu
2. Noua lege fundamentală face referire şi la viaţa privată, decretând embrionul ca fiinţă umană încă de la debutul sarcinii
3. o căsătorie nu poate avea loc decât între un bărbat şi o femeie, excluzând astfel căsătoriile între persoane de acelaşi sex
http://www.nytimes.com/2012/01/03/world/europe/rare-opposition-protests-in-hungary.html?_r=1&ref=world
http://www.washingtonpost.com/world/europe/thousands-rally-against-brand-new-hungarian-constitution-as-government-celebrates/2012/01/02/gIQAax1pWP_story.html
[...] Sursa: Liviu Antonesei [...]
@) Ostin
Banuiesc ca Dumnezeu avea mare nevoie sa fi consacrat in Constitutia maghiara!
@) Critic Atac
Multumesc pentru preluare!
Am dat si eu mai departe pe Rogrup.
@) Alexandru Petria
Tocmai ce-am vazut! Multumesc.
Dragii moşului…
Situaţia pare disperată – pentru unguri – şi nici nouă nu ne surîde prea tare. Ce mai exemplu inspirator pentru oficialităţile româneşti! Deci se poate! Pe scurt, un partid aranjează în aşa fel regulile jocului, încît se eternizează la putere. Deci, situaţia pare fără scăpare. Numai că…
Am să vă aduc aminte că PSD a construit, şi el, o Constituţie pentru sine, de care, iată, profită altcineva, şi chiar profită la greu! Iar modul de numire a funcţionarilor publici, aranjat după acelaşi calapod, a dat roade portocalii. Fără număr!
Din cauza modului strîmb şi partizan în care au alcătuit tot ce-au dat la iveală, au pierdut şi puterea, şi cîrma şi societatea.
Deja îi plîng pe cei de la FIDESZ. Pe bune. Vor ajunge în opoziţie ca vai de ei şi, chiar în temeiul sulei pe care au vîrît-o în coasta democraţiei, vor spăla pe jos mult şi bine! E drept, pînă atunci, trece ceva timp, mor cîţiva oameni şi disperă alţii… F… mama ei de politică imbecilă!
Avem cunoscător de maghiară, @Liviule!
Spune numai dacă vrei s-o facem!
@(C)ostin
Fireşte că e bine ca fiecare ţară să-l bage pe Dumnezeu în constituţie! Cum nu? Dumnezeul naţional, străbun şi adevărat! Se ştie că Dumnezeu face politică şi scrie, conştiincios, Constituţii. Nici un c…t (furt, samavolnicie, corupţie, minciună sau abuz!) fără Dumnezeu! După aia, Dumnezeului celuilalt (uniat sau ortodox) i se poate da la gioale. Şi viceversa. Eu chiar aş propune ca aceluia care e de altă credinţă, eventual ateu, de altă orientare sexuală şi de altă rasă, cu ochii de altă culoare şi cu altfel de opinii (idealul noii drepte) să i se retragă cetăţenia. Mulţumit? E o dezvoltare suficient de logică?
Apropo 1: Cîţi copii aveţi? Sper că cel puţin 5-6, că altfel încep să mă îngrijorez ce faceţi după uşa de la baie! Da’ las că vă punem o cameră video acolo, să vă mai ştirbim puţin plăcerea. Ce, credeaţi că intimitatea e privată?
Apropo 2.: Vă urez succes la viol şi nu uitaţi să lăsaţi în burta victimei o sămînţă vie şi inalienabilă de român verde! Fiind, fireşte, un embrion creştin, victima va fi obligată să vă poarte progenitura sub ameninţarea închisorii. Aha, acum înţeleg de ce vă place Constituţia lui Orban… Ce delicii! Ce satisfacţii!
Bravos naţiune, halal să-ţi fie, puţină gîndire, da’ idei ţapene şi mari. E bine, totuşi, că există şi astfel de gînditori, înviorează atmosfera şi dau o dimensiune supraumană ridicolului.
Chiar nu ma asteptam la atat impocrizie si atata linguseala din partea oamenilor care se erijeaza in modele in tara asta… Astia au schimbat Uniunea Sovietica pe Uniunea Europeana.. si poftim ce lmbaj foloseste… de asa zis om de cultura…
Cand o sa terminam cu pupincuristii astia ?
@ Florin Iaru
La Multi Ani. Si mai potoliti-va ca il maniati pe @Costin
@Gheorghe Câmpeanu, aşa aş face, dar… Mie-mi place să discut, nu să iau peste picior, dar… Tot aşa, sînt sensibil la argumente, dar…
Ştiţi cum e: cum ţi se vorbeşte, aşa vorbeşti, la rîndu-ţi. Citez: “Veniti cu o varianta demna de luat in seama pentru Romania… si lasati… cu utopia dvs.. atat de caraghiaoasa la tv…” În afară de jignire, nu văd nici un argument. Nici unul, de sămînţă! La care să mă oboses să încropesc un răspuns! Pentru că încă nu ştiu care sînt elucubraţiile mele? Probabil că am protestat împo
Iată, însă argumentele de la care am plecat:
“BRAVO LOR!!!
1. in constitutie este înscrisă o referire explicită la Dumnezeu
2. Noua lege fundamentală face referire şi la viaţa privată, decretând embrionul ca fiinţă umană încă de la debutul sarcinii
3. o căsătorie nu poate avea loc decât între un bărbat şi o femeie, excluzând astfel căsătoriile între persoane de acelaşi sex”
Dacă o constituţie – care presupune politizarea instituţiilor publice, ocuparea politică a Băncii Naţionale, votul nedemocratic şi/sau discreţionar şi cenzura – este “bună” şi un motiv de mîndrie pentru că face referire la Dumnezeu, mie nu-mi rămîne decît să mă închin! Cum putem să ne băgăm sula în prefectură? De fapt, asta o înţeleg bine, pentru că EXACT aşa sună manifestul noii drepte. Orice metodă e bună pentru a bara accesul la putere al adversarului. O astfel de gîndire e una fundamentalistă şi o cunosc foarte bine. Mi-aduc aminte cu multă amărăciune de statutul meu la Cartea românească. Pentru că nu m-am “lăsat” făcut membru de partid, n-am putut evolua nici măcar pînă la postul de corector. Ceea ce citesc în subsolul aceste Constituţii e, iar, împărţirea populaţiei între oamenii noştri – buni, promovabili, răsplătibili – şi ai lor!
Or, cînd închizi ochii la astfel de derapaje care nu numai că-ţi asigură supravieţuirea indiferent de “părerea” poporului, îţi asiguri, mai devreme sau mai tîrziu, propria dispariţie. Forţa nedemocratică naşte practici nedemocratice. Noi la această problemă am încercat să reacţionăm pe acest blog şi uite cu ce contraargumente ne trezim!
Completate: probabil pentru că am protestat prea mult împotriva proiectului Roşia montană mi-am luat porţia de înjurături. Şi la televiziune, şi în scris: http://www.adevarul.ro/florin_iaru_-_opinii/Aurul_cenusiu_sau_negru_7_550814916.html
@Costin: Omule, ne lasi cu texte din astea?
Daca nu te poti opri singur – mai ramine omu’ fara frine – zi si te deraiem pina sa produci vreun accident.
@Iaru: Maitre, toate cele bune pentru noul an! (Mi-e ca n-ai ajuns la Posta, anu’ trecut. Mai incerc o data?)
@) Costin
Vorna lui InimaRea, mai iarta-ne pe noi pacatosii, ca nu vreau sa fac ce n-am facut inca, sa sterg comentariile si blochez accesul!
@) LA
Eu zic sa nu-l stergi. Ca poate, cine stie, recitind, o fi vazand omul si unde da pe langa. Daca reciteste…
@ Florin Iaru
Cam cum spuneti. Si chiar mai mult. In ce-l priveste pe preopinentul Dvs. (si al tuturor celor care nu vad lumea ca domnia sa, sau, mai important, ca dl. Orban si aliatii sai), ce se poate spune? Playbook patriotic total. Si fara prizonieri. Din perspectiva dansului, bellum internecinum. Din a noastra (mai modesti) in pace, ut sapiens, aptarit idonea bello.
@) Costin
Nu suntem nicio gaşcă, domnule! Suntem un grup de oameni de rând, de toate felurile, din toate zonele şi lumile posibile, care ne-am cunoscut pe net, în timp, şi ne-am acceptat unii pe alţii aşa cum suntem fiecare. Ne contrăm şi între noi – n-ai avut vreme să vezi asta, bag de seamă! – dar niciunul nu se dă de ceasul morţii să impună celuilalt punctul său de vedere ca fiind singurul drept / valabil / adevărat. Încercăm să emitem mai puţin „puncte de vedere” şi să ne conturăm „orizonturi”, bre, vorba cui ştim, că de „puncte” ne-am cam săturat.
Deci te citim cu interes.
NU te ştergem!!!
@Daca_nu_nu, Ce mişto sînt discuţiile deştepte, între prieteni/parteneri, cu argumente şi cu umor, şi o ce triste sînt alilantrelea… Asta-i tot ce am avut de spus.
Nu şterge, @Liviule, că e mişto! Să păstrăm pentru posteritate… Merită. De altfel, cum cred că ai citit presa interbelică de o anumită orientare şi aia postbelică de cealaltă orientare, acest tip de “argumentare” cred că nu ţi-e străin!
Ba te! C-altfel, nu-i chip.
@) Florin Iaru
Bineînteles. Exact la asta mă gândeam în timp ce tastam…
Si eu facut la mine asta dizidenta cu eseu limba romina. Eu este chiar acuma disidenta ca nu place deloc dar deloc cea ce se intimpla la mine la scoala no. Uite cum este dar nu vrea sa corecteze:
un brad frumos, doi braji frumosi ;
o brad frumos, doua brazde frumoase.
nu poti sa spui un brazde sau obraji si nici obraznici ca e altele.
deaia daca am fi lasati sa facem romina in ungureste nu sar mai face confuzii si protestez ca miau dat trei la teza din cauza ca sunt ungur si ma mindresc. Jos comunizmul.
Cred ca lumea nu prea mai stie ce inseamna comentariul unui text ori al unui articol. Pe aproape toate blogurile se porcaiesc oamenii intre ei fara sa argumenteze puncte de vedere referitoare la problematica propusa/oferita spre lectura.
@Costin
Este OK sa ai opinii diferite, dar e bine sa le exprimi civilizat. Nu ai fi obtinut reactiile de mai sus, daca nu ai fi improscat cu noroi.
Daca acum avem dreptul sa facem avort, nu inseamna ca noi, toate cele cateva milioane de femei, vom face asa ceva. Dar exista cazuri aparte care impun aceasta procedura ingrozitoare si traumatizanta. Nu e bine sa putem face asta intr-un spital sau intr-o clinica, sub supraveghere medicala, in mediu steril? E mai bine sa ne bagam sarme ruginite sau sa riscam inchisoarea in cazul unui accident ce duce la avort?
Nici mie nu-mi plac homosexualii care participa la parade si se ling in vazul lumii doar pentru ca au acest drept. Dar in intimitate fiecare poate face orice doreste. Deci ce treaba am eu daca doi sau doua vor sa se cunune?
Iar Dumnezeu e in noi si in jurul nostru si nu are nevoie sa fie scris ca sa fie recunoscut. Legi si drepturi referitoare la biserica si culte exista garla, deci El nu e in afara legii acum, sa nu ne speriem degeaba. Chiar El ne-a dat liberul arbitru, neimpunandu-Se noua. Numai dictatorii se impun. Dumnezeu nu e dicator. Bine ca nu e interzis.
Deci, Costin, asteptam sa vedem daca se poate comunica si altfel. Eu comentez extrem, extrem de rar articole pe net. De citit, in schimb, citesc. Vreau sa vad ce va urma.
@All,
Buna dimineata si La Multi Ani,
Am citit comentariile si vad ca apare din nou Costin ca de obicei nervos pe toata lumea . Are omlu acesta un talent de a confunda coada vacii cu stampila primariei de zici ca e ruda cu EBA.
Stau intr-o tara in care prima fraza a constitutiei este “believe in Good”. Dar asta nu inseamna ca este Good-ul primului ministru sau mai stiu eu ce aratare care din motive de lipsa de medicatie adecvata pune pe tapet tot ce delireaza . Asta inseamna ca Constitutia garanteaza dreptul de a crede intr-o religie. Nu de alta dar in Canada gasesti de toate natiile de la crestini de diverse rituri si fractiuni la musulmani ba chiar indieni despre care toata lumea stie ca ei considera ca vaca e sfanta. Ok vaca e sfanta se inchina la coarnele ei dar nu vin sa ne fugareasca cu parul daca facem friptura de vaca.
Costine daca esti credincios este treaba ta dar nu veni sa ne impui celorlalti modul in care abordam fiecare credinta. Fiecare crede cum vrea iar un bun credincios respecta alegerea celuilalt. Nu stiu cum se face (am intrat prin mai multe biserici pe aici de toate natiile) dar numai in biserica romaneasca se gaseste cineva care sa-mi spuna cum sa ma inchin (pe langa faptul ca cer bani mai rau ca tiganii in Paris) si asa mai departe. Domnule Costin daca vrei credinta este ceva intim conexiunea ta cu divinitatea. In momentul in care faci tapaj ca tu esti mai credincios scuza-ma dar esti la fel ca “artisti” din filmele porno.
@) Florin Iaru, Daca_nu_nu, Andreea et alii
Pina la urma, am facut ceea ce mai facusem o singura data, tot cind un apucat imi jignise oaspetii. De buna seama ca libertatea de expresie e sacrosanta, dar ma gindesc ca ea nu se poate manifesta cu anasina in casa omului. Daca eram, in fizic, laolalta, la mine acasa, i-as fi permis un asemenea comportament fata de invitatii mei? Nu cred.
@) Virgil
Dupa cum cred, dl cu pricina ne va ocoli de acum inainte!
@ L.A.
O posibila explicatie a absentei? Am o ‘digestie’ complicata, deci rontzai mai incet textul:
http://www.criticatac.ro/12780/impotriva-lui-orban-da-cu-strainii-nu/
@) Gheorghe Campeanu
Nu conteaza viteza digestiei, pina la urma, cit rezultatele acesteia!
@) Gheorghe Campeanu
Un text destul de nuantat, mai nuantat decit suna titlul, care ar putea explica absenta autorului dintre semntarii protestului din 2 ianuarie.
@) Florin Iaru
Daca primesc o versiune romana facut dupa cea maghiara, o postez imediat pe blog!
La textul lui G.M. Tamas: E instructiv cum europenismul maghiar – consacrat inca din primii ani ‘990, la Visegrad – devine nationalism inflacarat (frizind xenofobia) de indata ce se pune problema coordonarii eforturilor tarilor UE, coordonare care nu contine doar conditii imposibile (Tamas) ci si angajamente de sustinere reciproca.
Ma-ntreb daca “strainii” de azi sint tot aceia din perioada 1990-2000, care rasfatau Ungaria, numarind-o printre premiantii tranzitiei la democratie.
@) InimaRea
Doar cu observatia ca textul e ceva mai nuantat decit suna titlul…
Ceea ce poate insemna si ca titlul conteaza, restul e coada cometei. Nu m-as mira sa aflu ca, la Budapesta, e (in curs de pregatire) o vinatoare de antipatrioti maghiari.
@) InimaRea
Acum, sa speram ca nu se va ajunge la aspecte cinegetice!
@) All
Un punct de vedere din Le Monde
http://www.lemonde.fr/international/article/2012/01/03/le-pouvoir-veut-restaurer-un-certain-ordre-moral-en-hongrie_1625212_3210.html
@ LA
Multam pentru diagnostic la text. Mie du-mi da pace trecutul sociologic, asa ca inca ma lupt cu descifrarea. Usor inclinat spre un ‘pashoptism’ postmodern poate; imaginea lui Kossuth? Sa speram ca amicul GMT, minte luminata, este mai degraba un fan al lui Odobescu.
@) Gheorghe Campeanu
Master, si eu as prefera sa fie fan Odobescu, dar aici parca, parca un pic macar, dar scirtiie!