Nu încape îndoială că protestul iniţiat de scriitorul Dan Mircea Cipariu şi semnat de mai multe sute de creatori din toate breslele – între timp, pe site-ul pe care este instalat originalul, semnăturile s-au tot adăugat! – împotriva suprataxării drepturilor de autor a fost binevenit din mai multe puncte de vedere. Am putut astfel afla ce cred creatorii despre asta, ce crede opinia publică – pe site-urile şi blogurile unde a fost postat textul au fost formulate mii de opinii, doar pe acest blog ajungîndu-se în cîteva zile la aproape 200! –, am început să aflăm ce cred şi unele din autorităţile noastre. Între timp, Curtea Constituţională a României a răspuns, anunţând că aşteaptă sesizarea Avocatului Poporului. A confirmat şi biroul Avocatului Poporului din Iaşi – aşa am aflat şi eu că există asemenea birouri! – primirea protestului, răspunzînd că un răspuns complet şi competent urmează să fie formulat la sediul central al instituţiei. Doar de la preşedinţie, altă instituţie care are dreptul să sesizeze CCR, nu a sosit deocamdată vreun răspuns, dar ştim cu toţii că preşedintele a intrat la apă, mă rog face vizite prin zonele inundate ale patriei. Asta după ce a terminat de citit Codul civil şi Codul penal, în noile lor fomate, că doar e un mare iubitor, un adevărat fan al Justiţiei!
Aici, pe blog, la postarea anterioară, s-au formulat, cum scriam mai sus, aproape două sute de comentarii. Mai la chestiune sau mai lăturalnice, mai antiguvernamentale sau mai proguvernamentale, dar şi multe neutre din acest punct de vedere, ceea ce este expresia unui pluralism sănătos. Am aflat şi multe lucruri interesante despre cum îşi tratează alte ţări creatorii din punct de vedere financiar şi fiscal. Aproape nu mi-a venit să cred că impozitul pe drepturile de autor e de doar 8% în Germania şi 10% în Austria. Nu cred că guvernanţii noştri, mai ales în acest moment de disperare bugetară, ar fi în stare să adopte un asemenea punct de vedere, dar un schimb de experienţă n-au făcut nimănui rău vreodată! Oricum, după cum sună şi protestul, creatorii români nu se aşteaptă la asemenea „favoruri” din partea guvernanţilor, dar nici nu s-ar fi aşteptat la persecuţii fiscale suplimentare. De aceea, după cum mi-a confirmat iniţiatorul protestului şi foarte mulţi dintre semnatari, cu toţii aşteaptă verdictul CCR în această chestiune. În ce mă priveşte, dacă nu din motive strict personale, măcar din solidaritate cu colegii mei, aştept de asemenea cu interes acest verdict. Sănătate tuturor, creatori şi consumatori laolaltă!
Verdictul CCR poate fi anticipat: guvernul stabileste cuantumul taxelor si al impozitelor. Nu exista temei de drept constitutional sau international pentru alta decizie. Insa nu dreptul si nici temeiul nu stau intotdeauna la baza unor decizii ci interesul politic de stat. Un fost judwector de CC spunea undeva: “daca in interesul poporului ar fi necesar sa incalc prin interpretare litera constitutiei, as face-o”.
@) Alin
Eu cred ca nimic nu poate fi anticipat! Mai ales ca, de-o pilda, in cazul creatorilor care sint si salariati pe undeva, noile taxe dreoturile de autor, CAS si CASS, echivaleaza si cu dubla impozitare…
@) Alin
Citeva intrebari legate de ce-ati scris la postarea anterioara, dar propun sa ne mutam ca sa tinem cumva pasul. Deci, statul este mai important decit individul, institutia e mai importanta decit persoana reala? Cine este statul si in ce raporturi se afla indivizii cu el? Statul este dl. Basescu, dl. Boc, dl. Vladescu? Ati citit Individula impotriva Statului de John Stuart Mill? Nsint intrebari malitioase, Doamne fereste!, vreau doar sa-mi fie mai limpede pozitia din care va formulati punctele de vedere.
Eu cred la fel, ca in materia asta nimic nu poate fi anticipat cu adevarat.
Am sa raspund totusi si aici pe scurt: fara sa fi citit politologie punctul meu de vedere este ca individul este cel mai important si cel mai relevant si semnificativ. Individul, libertatea lui si raspunderea lui personala. Restul deriva de aici si nu exclude increngaturile adiacente pe orizontala si pe verticala , implicatiile survenite din relatiile dintre indivizi si din constituirea lor in grupuri.
@) Alin
Multumesc pentru raspunsuri. Da, cred ca ne putem intelege destul de bine! Auguri.
Ca sa discutam la obiectul articolelor:
ce luam de baza, de reper ? Prevederile constitutionale , in spiritul si eventual in litera lor , sinergic ? Daca da, sa stiti ca eu nu am votat actuala Const. iar cei care au votat au facut-o in necunostinta de cauza. Nu-mi place acordul prezumat si nici escrocheria .
Si eu multumesc. Ca sa ne intelegem in locul asta numit sait am nevoie de o lamurire: cine modereaza si dupa care principii ?
@) Alin
Nici eu nu am votata actuala Constitutie, cel putin nu cea modificata insuficient la Referndumul din 2003, dar asta nu ma dispenseaza, nu dispenseaza pe nimeni de respectarea ei, pina ne vom invrednici de alta mai reusita!
@) Alin
Si pentru ca veni vorba, CCR ar mai avea de judecat ceva, ceva ce tine de esenta Constitutiei chiar – si anume legalitatea modificarii prin OUG a Codului Fiscal inainte ca Parlamentul sa fi intrat in vacanta!
@) Alin
Blogul meu nu e moderat de nimeni. In afara de spamuri, care sint etinute automat de un program, toate intervenetiile intra in stare naturala aici. Pina acum, n-am avut mari probleme din pricina asta.
“asta nu ma dispenseaza, nu dispenseaza pe nimeni de respectarea ei, pina ne vom invrednici de alta mai reusita!”
De ce ar respecta cineva o lege pe care o considera strimba ? De ce ar fi cineva dator unei legi atita vreme cit rostul legii este sa serveasca omul si nu invers ? Modificarea codului fiscal este neconstitutionala. Si ce daca ? Presedintele nominalizeaza un candidat, nu un prim ministru. CCR a spus invers. Si ce daca ? Avem un presedinte recunoscut de catre CCR, o avem pe Eba frauduloasa recunoscuta de P.E.
Traim intr-o lume si intr-un timp unde a devenit clar pentru din ce in ce mai multi oameni ca domneste legea fortzei , nu fortza legii.
Eu am avut o problema si n-a fost lamurita pina in prezent: am postat ceva aici, textul meu a aparut , a persistat citeva ore apoi a fost sters. Asta inseamna o actiune a unei persoane. Este ca in cazul unei scrisori care a fost primita, deschisa si citita; a stat pe masa citeva ore. Apoi a disparut. Deci nu vorbim despre spam sau probleme tehnice. Explicatia exista chiar daca nu va implica personal. Cred ca vi se poate cere o explicatie despre ce se intimpla cu lucrurile aflate pe masa din sufrageria dvs.
Inca ceva. Banuiesc ca aceia nemultumiti de lege ar vrea s-o schimbe , s-o repare sau sa-i scimbe pe aceia care o fac si o aplica. Doar si revolutia sau lovilutia din ‘89 a fost neconstitutionala.
@alin
Asta nu înseamă că nu avem datoria (da, datoria) de a schimba atît Constituţia, cît şi legile nedrepte sau rău întocmite.
Ştiu, există multe lacune. Asta, însă, nu-mi dă dreptul să mă port ca un ticălos / escroc / infractor.
Şi ce-ar fi dacă am deschide un Forum (extrem de strict!) pe tema unei noi Constituţii. E timpul s-i scriem noi, cetăţenii, şi nu politicienii şi interesele lor zburătoare…
Bine, domnule Florin. Noi deschidem un forum. Niste oameni instruiti ne vor explica despre ce-i aceea o Constitutie , la ce si de ce este necesara si utila. Noi vom intelege. Ni se vor da si exemple din istorie si din geografie. Vom compara. Vom alege acele aspecte si lucruri pe care le vom considera bune pentru noi. Noi, aceia care vom discuta.
Doua probleme, prima: mijloacele prin care sa punem alegerea noastra in opera concreta. A doua: inevitabil se vor structura predominant doua optiuni divergente. Si va rog sa definiti “ticalos, escroc, infractor” in lumina discutiei despre Constitutie. Nu ignorati realitatea ca revolutionarii si conspiratorii sint intotdeauna ticalosi si infractori si deseori escroci. Legal vorbind. Iar daca vorbim despre dreptate si nu despre drept deja avem o mare gramada de lucruri de discutat.
@) Alin
Ce-mi spuneti despre un text disparut imi scapa cu totul si nu am nici o explicatie la indemina! In principiu, programul nu are cum gresi, iar nu moderez. Iar alte persoane nu mi s-au mai plins. Nu stiu ce s-a intimplat, dar tind sa cred ca e vorba despre o eroare singulara, daca era ceva pus la cale de cineva, fara indoiala, ca n-ar fi sters un singur text. Eu asa cred.
@) Florin Iaru
Ideea nu e rea, dar nu cred sa fie productiva! La un moment dat, am scris un serial intreg pe http://www.acum.tv, am introdus concentrate si in articolele mele din ziarele la care colaboram, pe atunci erau Cotidianul si unul local, dar in ciuda discutiilor animate, efectul a fost nul. Asta se intimpla acum multi ani si nu cred ca intre timp receptivitatea clasei politice s-a ameliorat. Dar putem incerca, desigur! Tu te pricepi, deschide un asemenea forum si eu vin si acolo…
Este dubla impozitare nedreapta ? Recunosc/spun si eu ca este. Daca reducerea pensiilor a fost neconstitutionala, impozitarea lor este la fel , in spiritul deciziei initiale . Insa guvernul / parlamentul au dreptul sa instituie biruri si sa le modifice cuantumul celor existente.
Eu prefer ca statul sa protejeze si sa incurajeze pe creator si pe dascal si pe medic. Insa este parerea unei minoritati si ca numar de indivizi si si ca putere de a pune in opera. Nici o constitutie nu confera drept unei minoritati decit aceleia care scrie constitutia in folosul sau, al minoritatii care detine puterea.
Receptivitatea clasei politice. Clasa politica are alte opinii si optiuni decit “noi”. Si mai are ceva foarte important: informatii. Pe baza informatiilor puterea ia decizii ce noua ni se par gresite. Noua ne lipsesc acele informatii , prin urmare nu putem judeca bine.
A fost o decizie buna sau rea decizia lui Ceasca de a ne obliga sa platim datoria externa si sa obtinem o oarecare independentza energetica ? Dar politica de nealiniere ? Culturalizarea si dresarea masselor ?Privind in urma putem evalua. Dar la vremea cind s-au luat masurile, deciziile, aveam informatia necesara unei predictii rezonabile ?
Iar despre incident: pe lumea asta se intimpla multe lucruri greu de explicat si chiar si inexplicabile. Sa lasam si sa trecem peste. Mediul asta de comunicare are tarele lui specifice.
Buna dimineata,
Nu stiu cat este de veridica informatia din linkul de mai jos dar pare ca ceva ceva se misca
http://www.cotidianul.ro/120062-CCR_Anumite_prevederi_din_Legea_drepturilor_de_autor_incalca_principiile_economiei_de_piata
@) Alin. In cazul mesajelor care dispar si mie mi s-a intamplat odata sa-mi dispara un mesaj. Asta pentru ca sistemul antispam a considerat adresa de web ca fiind spam . De obicei sistemele heuristice cu cat sunt mai complicate cu atat sunt mai imprevizibile. Solutia este simpla. Daca ai incredere in gazda postezi a doua oara . Si va spun din pozitia unui personaj care stie cu ce se mananca IT-ul.
@) Alin
Mai mai gindt putin si am gasit o explicatie teoretica. De ce spun teoretica? O sa aflati imediat. Deci, inainte de a-mi pune tinerii mei colegi programul anti-spam, parca Akismet se cheama, trebuie sa sterg si mii de spamuri manu propria. Ajunsese sa ma enerveze atit de tare operatia incit, daca nu gaseam solutia asta, inchideam blogul. Nu poti pierde mai multa vreme stergind spamuri decit cu scrisul si comentatul. Deci, e posibil, insa teoretic, pentru ca stergeam bucata cu bucata, tocmai pentru a nu sterge mesaje reale, sa fi sters eu insumi astfel un mesaj. Formulez aceasta explicatie pentru ca e logica, desi am dubii asupra ei. Pina la urma insa, nici eu nu sint o masina!
@) Alin
M-am mai, desigur!
Domnule Antonesei, asa cum China a modificat din mers ceva esential in economia ei, asa cum si USA o face in politica ei interna si externa , e posibil ca si Romania sa schimbe lucruri din esentza constitutiei sale tot asa, fara o revolutie si fara spectacular/spectaculos. Ar fi ca violarea nevestei oarecum , ca un abuz dupa care nevasta ramine insarcinata. Vorbim despre o nevasta care nu putea avea copii chiar si dupa foarte multe eforturi si sacrificii si tratamente facute in scopul de a avea copii.
@) Alin
Eu de multe ii suspectez pe guvernantii nostri, si pe politruci nostri in general, dar de faptul ca ar fi informati, nu-i suspectez in niciun caz! Cit priveste calitatea informatiilor de care beneficia Nea Nicu, e de-ajuns sa amintesc ca l-a luat lovitura de stat complet pe neasteptate!
@) Virgil
Multumesc pentru informatie, ma uit imediat pe link!
@) Virgil
Deocamdata, vad ca CCR a sesizat aspectele neconstitutionale din Legea Drepturilor de Autor, n-a supus inca atentiei si sesizarea privind OUG. Asteapta, desigur, sesizarea de la Avocatul Poporului sau de la presedintie.
“complet pe neasteptate!”
Atunci ar trebui sa ne focalizam atentia si eforturile mai mult spre “comunitatea informatiilor” decit spre cea a politicienilor . M-am gindit asa: daca mai degraba unul care are informatia poate deveni si politician, decit un politician sa aiba acces la informatia necesara. Asa stau lucrurile ?
IN ABSURDISTAN – UN STAT MAFIOTIC CONDUS PRINTR-O DICTATURA CRIPTO-FASCISTA – TOTUL E POSIBIL !
Virgil, intr-o economie de piatza statul nu are constitutional dreptul de a ma obliga la relatii contractuale cu entitati private: pensia privata obligatorie si asigurarile obligatorii. Constitutional ar fi doar daca asiguratorul ar fi statul, nu niste privati. Deciziile CCR sint dovedit contradictorii in mai multe cazuri, ceea ce demonstreza ca CCR face politica de partid , nicidecum aprecieri asupra constitutionalitatii.
Reiterez: constitutional vorbind, statul nu are dreptul de a ma obliga sa ma casatoresc si nici sa decida cu cine. Imi poate impune conditii de virsta si de capacitati si respectarea unor proceduri, asta da. Poate crea cadrul legal in care se desfasoara relatiile interumane ale cetatenilor statului. Poate interzice unele relatii si activitati. Insa nu are dreptul de a ma obliga sa fac comert cu alt cetatean, sa contractez servicii de la alt cetatean. Nu are dreptul -intr-o economie de piatza si intr-o democratie- nu are dreptul constitutional de a alege in locul meu. Asa cum nu are nici dreptul de a ma obliga sa apar…. forma de guvernamint.
Stiind noi ca CCR deja a apreciat ca fiind constitutionale obligativitatea pensiei private si a asigurarii private , in acelas spirit CCR poate declara constitutionala o lege prin care esti obligat sa cumperi zilnic trei piini si-un kil de morcovi. De la un Mall anume. Si ajungem la cele spuse : relevant e omul, persoana , nu institutia pe care o reprezinta/conduce. Nici ideologia pe care o promoveaza.
Unde pot fi atacate deciziile CCR ? Este benefica existentza unei CCR ?
@Liviu Antonesei says:
18/07/2010 at 13:28
“Mai ales ca, de-o pilda, in cazul creatorilor care sint si salariati pe undeva, noile taxe dreoturile de autor, CAS si CASS, echivaleaza si cu dubla impozitare…”
Daca stam si ne gandim putin si impozitarea pensiilor este in majoritatea cazurilor tot o dubla impozitare. Eu cand am un venit oarecare, el este mai intai impozitat de stat (in totalitate) si dupa aceea se aplica CAS, CASS, somaj etc. Pensia reprezinta de fapt returnarea sumelor care mi-au fost retinute in cei 35-40 de ani de cotizare. Acei bani pe care eu i-am depus in timp in visteria statului au fost deja impozitati la vremea lor. Pensia nu reprezinta un venit suplimentar, decat in cazuri foarte rare, cand pensionarul traieste 85-100 de ani. Din cate stiu eu media de varsta la barbati in Romania este de vreo 75 de ani. Care va sa zica ai de luat pensie in medie 10 ani si cotizezi 30 sau 40 in mod normal. Si in definitiv pe Stat cine il trage la raspundere daca este derbedeu si gestioneaza prost fondurile ? Asta e de fapt problema noastra.
Raspunderea ministeriala ar trebui sa insemne confiscarea averilor personale ale ministrilor impreuna cu a familiei acestora, in proportie de minim 75-80%. Atunci omuletii s-ar mai gandi inainte de a se apuca de meseria de ministru. Cine n-are avere n-are ce pierde, dar milionarii sigur nu s-ar mai angaja la Guvern.
@) Fulcanelli
Creda ca ai dreptate, magistre! Da, la o analiza in adincime, si in cazul pensiilor pare a fi vorba despre o dubla impozitare, ba poate chiar mai flagranta!
@) Alin
Faptul ca statul actioneaza arbitrar in raport cu Constitutia n-ar trebui sa determine din partea noastra reactia de a proceda aidoma, ci din contra ar trebuie sa-l “ajutam” sa invete sa respecte Constitutia. Iar daca aceasta ni se pare imperfecta, defecta, aberanta in unele din prevederile sale, alta solutia decit a lupta pentru schimbarea respectivelor aspecte, eu nu vad! Nu-o mai putin adevarat ca legea noastra fundamentala este atit de imperfecta, de auto-contrdictorie si de stufoasa, ca o remaniere ar ajuta cit o frectie la un picior de lemn. Ar trebui o noua Constitutie, pornita din alt indemn decit acela de a pune la indemina unui presedinte deja in functie un isnturment care sa-i mearga lui manusa, iar tarii… ce mai conteaza!
“Faptul ca statul actioneaza arbitrar in raport cu Constitutia n-ar trebui sa determine din partea noastra reactia de a proceda aidoma, ci din contra ar trebuie sa-l “ajutam” sa invete sa respecte Constitutia. ”
De ce ? Pentru care bun sau pentru evitarea carui rau sa facem noi aste lucruri asa cum le spuneti dvs. ?
Pentru urmatorul bun: ca sa pastram respectarea legii deoarece legea face comunitatea.
Ca sa evitam urmatorul rau: daca nu respectam o constitutie nu respectam pe nici una oricare ar fi aceea. Daca te declari impotriva oricarei legi te pui in afara oricarei legi.
“legea face comunitatea”
Eu credeam ca interesul comun.
“Daca te declari impotriva oricarei legi te pui in afara oricarei legi.”
Te poti pune/afla in afara indiferent de ce declari.
Comuniunea de interese este exprimata prin legea care iti da voie , legea care iti interzice si legea care nu prevede.
Adevarat, te poti afla in afara legilor ca stat , comunitate, grup, individ. Daca o si declari este mai grav. Orice guvernare se refera la viitor iar despre viitor poti face doar declaratii. In afara de intentii nu ai ce declara.
Nu este exprimata numai prin lege. Ci si prin practica.
Ce spui cu gravitatea declaratiei este valabil numai intr-o lume guvernata de lege. Mai e cazul ?
Practicile ilegale , neconstitutionale au legatura cu guvernarea lumii de catre lege sau de catre fortza. Mai e cazul sa ce: sa preferam guvernarea de catre lege sau daca mai traim intr-o lume guvernata predominant de lege ?
Ambele.
Cei slabi trebuie sa prefere fortza legii. Cei puternici , legea fortzei. De la indivizi pina la state. Lumea e guvernata in ambele moduri pe planuri diferite.
Esti o figura. Tu ce preferi si de ce ?
Treaba mea. Nu ti-am cerut prietenia si nici sa ne casatorim chiar daca vorbim cam aceeasi limba. Treaba ta este sa optezi si sa suporti consecintele si sa te bucuri de eventualele foloase. In urma discutiei ceva s-a castigat: incredere sau indoiala despre niste pareri.
Touche. Plec sa-mi ling ranile. Nu te mai intreb de unde-ai rasarit.
LOL da, esti in range-ul si domeniul prin care trec si eu cu un isepist, e o coincidentza cusuta cu nuantze de alb
Nu conteaza. A revolvoar.
“Deci, statul este mai important decit individul, institutia e mai importanta decit persoana reala? Cine este statul si in ce raporturi se afla indivizii cu el? Statul este dl. Basescu, dl. Boc, dl. Vladescu? ”
Sa le luam pe rind . Faptic, real, nu teoretic. Da, statul este mai importand decit individul: statul omoara pe individ (pe Siret
) mai degraba si mai lesne decit invers. Institutia asisderea, vezi Kafka. Statul chiar este Basescu, Boc, Vladescu. Ei decid iar noi suportam. Cine este statul, ma intrebi ? Este persoanele care il conduc. In ce raporturi se afla cu indivizii ? Indivizii e de doua feluri: unii conduc , prin instrumentele statului iar altii sint condusi. Nu de catre stat ci de catre sefii statului. Stapini si supusi.
E un proverb nemtesc, sa nu arunci copilu impreuna cu apa covetei.
Asta se-ntimpla cu legile in Ro, chiar legi bune nu sunt respectate sau duc la profitori.
Ex. legea “dreptului de autor”. Se spune ca ar fi 500000 de autori, deci nu legea e gresita ci aplicarea ei, la fel s-ar putea vorbi de impozitu forfetar, deoarece unii nu platesc impozit sunt toti obligati.
Concluzia, indiferent cit de bune sau de rele sunt legile daca nu se respecta nu au nici un efect.
“A” sau “O” ? Revolvoarul.
Faptul ca au aparut reactii “contra” la protestul cratorilor denota ca niciodata interesul unui grup nu conincide cu al altor grupuri. Iar pana la urma, constitutia enunta niste priucipii exprimate la modul general. Nu am vazut in constitutie cat trebuie sa fie pensia si numai faptul ca pensia este un drept. Ca “dreptul” este de 500 lei sau 10.000 lei, constitutia nu precizeaza.